约翰·洛克注意到人们通过“各不相同和相反的方法”来得到幸福，虽然“所有的目的在于变得幸福”。哲学的编年史充满了各种各样得到幸福的方法，几乎每一页记述着引起幸福的特定品质的优点，而另一页则那一特质并称赞与之相反的一个。不可避免地，有些比其他更加中听，有些得到幸福的方法比其他更加有效。幸运的是科学方法让我们能够区别那些竞争者和伪装者。
正因社会学家和生活质量的研究者比心理学家更早地表述了对于幸福主题的兴趣，第一个关于幸福的伴随物和原因的调查主要包括人口因素（如年龄，性别，种族）和生活状态变量（如婚姻状况，健康）。这个研究传统引向了有些令人的发现，客观的生活在解释幸福中扮演着相对次要的角色。学者们估计，人口因素可以解释8-15%幸福差异。
外部对预测幸福的不充分心理学家关注其他的幸福相关物。在这一部分，我们要深思一些幸福的情境和来源，因为他们是为一些过去著名的思想家所讨论，被现代研究所的。
亚里士多德相信财富是幸福的一个必要组成部分。相反的，斯多葛学派相信，幸福决不可能需要物质财产和财富。持中立态度的是伊壁鸠鲁派，他们主张我们应该拥有足够的去我们远离和痛苦，但是当超过了一定的界限以后，将停止使幸福提升到一个更高的境界。
“没有什么东西能够满足一个不知足的人”，这就是伊壁鸠鲁的。研究了财富和幸福之间一个重要的正比相关关系，与此同时，伊壁鸠鲁和他的者似乎对幸福怀有一种敏锐的洞察力，因为他们相信收入对幸福的影响力将会减弱。
弗雷和施图泽也发布了他们的理论，虽然在发展并不发达的国家里，增长的收入对幸福有重大的贡献，但是，一旦人均年收入超过了10000美元，财富和生活满足感之间就没有那么强烈的相互关系了。同样地，迪纳，霍罗威茨和埃蒙斯，那些出现在福布斯美国富人排行榜上的富人，仅仅适当的比生活在同一地域里的控制组感到开心。总的来说，研究表明充足的是幸福的一个不可缺少的条件，尽管不是必然的条件。
阿瑟·叔本华展示了他愤世嫉俗的特征，孤独是陪伴的更高境界。事实是，他的这个观点几乎不能吸引任何的陪伴，但或许他可以从中得到安慰。古往今来的哲学家们重复的强调友谊的价值和重要性。亚里士多德：“没有任何人会选择没有朋友的生活，即使他拥有了其他所有的东西”，伊壁鸠鲁相信：“智慧所提供的，帮助一个人去拥有一生幸福生活的所有东西里，最重要的便是拥有友谊”，经验研究很大程度上了这些观点。
迪纳和塞利格曼在对非常快乐的人的研究中发现，他们每一个都拥有卓越的社会关系。朋友的数量，然而更重要的是友谊的质量，和幸福密切相关，而所谓的孤独却被的联系到忧伤上。根据这个结论和其他的平行发现，赖斯和盖布尔提出，良好的社会关系也许是幸福最重要的原因。“人类幸福必不可少的条件就是人类”，这肯定是正确的，另外有些人也许相信其他人是，然而，显然他们是天堂。
正如之前提到的，中世纪的学者们相信，幸福掌握在手中，而教是取得幸福唯一的途径。例如，公元六世纪的哲学家波埃修斯推断，如果真正的幸福是最完美的东西，那么它肯定居住在至高无上的那儿。
另一方面，说只是个幻象，一些无者也声称，真正的幸福只可能属于那些意识到此的人们。他们当中的一个，卡尔·马克思，他教是人民群众的鸦片，并且意识到，“人们战胜教这种虚幻的幸福”是得到真正幸福的必经之。尽管如此，多重研究表明，教确实能够使人们更快乐。更具体地说，做礼拜，教交往，，所有这些似乎都对幸福有所贡献。尽管如此，指出幸福和教之间的积极联系，以及生活并不是万能的，这些都是很重要的，由于一些国家里（例如，斯洛伐克）有教的人们，被报道只拥有较低等级的生活满足感。
研究幸福的工作者们普遍认为，人们对于其他人和事的不同反应对于个人幸福水平有重要影响。莱肯和德勒根的报道认为，50%的幸福变量是由于遗传而引起的，主要是由个人情感而产生对喜怒哀乐的偏好。
30年前，当达达基兹写到个性对幸福有双重影响时，他出色地预言了个性。一个经验主义的科学结论：“第一，因为个性有使人感到快乐或悲伤的倾向；第二，因为个性塑造了一个人的生活，以至于让他产生快乐或悲伤的情感。”
推荐：